WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
利记
当前位置:首页 > 利记

利记:被告的过失更符合客观事实

时间:2024/7/4 17:39:44   作者:   来源:   阅读:0   评论:0
内容摘要:被告辩称,它不同意原告的所有主张。最初的舞台设计没有承重柱。演出前,为了提高演出效果,增加了视听设备,导致承重超过场地吊顶安全标准。出于安全考虑,临时增加舞台角柱作为承重柱,这是常规的舞台设计。利记原告的证据不能证明他的视线被遮挡了。即使被遮挡,现场表演也是声、光、色、舞台、表演、现场氛围的结合。其中,现场气氛感尤为重...

被告辩称,它不同意原告的所有主张。最初的舞台设计没有承重柱。演出前,为了提高演出效果,增加了视听设备,导致承重超过场地吊顶安全标准。出于安全考虑,临时增加舞台角柱作为承重柱,这是常规的舞台设计。利记


原告的证据不能证明他的视线被遮挡了。即使被遮挡,现场表演也是声、光、色、舞台、表演、现场氛围的结合。其中,现场气氛感尤为重要。被告从未在任何宣传材料中明确表示。舞台上没有柱子,也没有任何视角障碍。演出现场的设施和设备不可避免地会在某些地方不同程度地遮挡观众的视线。原告既没有当场提出异议,也没有中途离开。本案所涉及的合同已经履行。原告的退款要求既没有合同依据,也没有法律依据,也不符合公平诚信原则。被告没有故意欺诈。

消费者有权要求演出主办方承担违约责任经审理,闵行法院认为被告出售“柱票”不构成欺诈。欺诈是指故意告知虚假信息,或者告知义务方故意隐瞒真实信息,导致告知义务方基于误解作出错误的意思表示。本案中,从客观情况看,被告在任何宣传材料中均未作出观看无阻的承诺,也未故意告知虚假信息;原告购票时,座位还没有安排好,现场舞台还没有搭建好,被告当时不可能这样做。在明知原告座位被堵塞的情况下,由于被告的误导,原告不可能购买到机票。在舞台搭建后,被告确实可以预见到部分观众会被承重柱挡住。然而,由于上海站是巡回的第一站,被告显然严重低估了观众的阻碍程度和可能的反应。虽然现场有换座,但是安排的工作人员严重不足,不能满足实际需要。被告的过失更符合客观事实。因此,根据现有的证据很难得出被告欺诈的结论。



上一篇:没有了
下一篇:利记:试验区将依托入驻高校优势专业
本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下(利记网址